IPAA-leikkauksesta turha hakea potilasvahinkokorvauksia

[LR]

IPAA-leikkaukseen meneville sanon oman kokemukseni perusteella:

IPAA-leikkaus on TODELLA ISO LEIKKAUS, jossa on suuret komplikaatioriskit. Noin 40%:lla leikatuista esiintyy komplikaatioita.

Jos leikkaus menee pieleen, potilasvahinkolautakunnalta on turha pyytää korvaussuositusta. Sitä nimittäin on vaikea saada, koska RISKI VAURIOIHIN ja KOMPLIKAATIOIHIN on etukäteenkin arvioituna TODELLA SUURI. Näin kävi minullekin. Jäin pysyvästi työkyvyttömäksi j-pussini kanssa eikä korvauksia herunut. Arvatkaapa kyrsiikö?

Onko kukaan teistä leikatuista saanut potilasvahinkokorvauksia epäonnisesta IPAA-leikkauksesta? Onko joku teistä hakenut korvauksia?

[Heli]

Lähetin loppuvuodesta valituksen potilasvahinkojuttuun. Valitukseni koski hoidon viivästymistä komplikaatioiden tultua, eikä itse komplikaatiota, vaikkakin komplikaatio oli hyvin harvinainen, ei ollut siellä yliopistosairaalassa koskaan ennen tapahtunut vastaavaa, eivätkä ole muutkaan lääkärit, joiden kanssa siitä on ollut puhe, niin kuulleet sellaisesta.

Mutta luonnollisesti vielä ei ole tullut mitään päätöstä asiasta, enkä sinänsä korvauksia odotakaan, vaan toivoisin, että hoitajat saisivat huomautuksen ja tulevaisuudessa ehkä joku selviäisi lyhyemmällä odottelulla, ennen kuin hoitotoimiin ryhdytään.

[Jyrki]

Mulle pussi tehtiin kesäkuussa -03, toipuminen ollut "pitkässä kuusessa" näihin päiviin asti. Tähystyksiä tehtiin pariin kertaan muutaman kuukauden päästä leikkauksesta löytämättä mitään suurempaa syytä ongelmiin. Dilatointeja tehty useampiakin, mutta niiden tuoma apu aika vähäistä. Nyt sitten viime syksynä, ollessani jo valmis luovuttamaan ja palaamaan avanteeseen, sain mahdollisuuden käydä prof. Järvisen suorittamassa tähystyksessä Meilahdessa. Hän löysi legaasin jälkitilan liitossaumasta, joka ilmeisesti on suurelta osin aiheuttanut sen, että elämäni on ollut aika tuskaista peräpään osalta, saatiikka sitten sosiaaliselta puolelta katsottuna. Vaivaa on nyt hoidettu pitkällä Trikozol-kuurilla ja vähän parempaan suuntaan tuntuisi olevan menossa.
Olen sitä mieltä, että huolellisemmalla tutkimisella noissa ensimmäisissä tähyissä, olisi tuo reikä pitänyt huomata ja hoito saatua aloitettua jo kaksi vuotta sitten.
Tuolta pohjalta aion panna valituksen menemään, jos muuta pykälää ei sieltä laista löydy, niin ainakin kohtuuttoman suuresta haitasta siellä puhutaan.
Kommentoida asiaa saa, onko mielestänne turhaa musteen kulutusta, arvon kanssa-ihmiset?

[LR]

Potilasvahinkolain mukaisen korvauksen edellytyksenä on se, että toimenpiteestä on aiheutunut pysyvä haitta tai ruumiinvamma tai että lopputulos on kohtuuton. Minulla oli juuri näin. Pidätyskyky jäi huonoksi, koska mulle tuli leikkauksessa sisempien sulkijalihasten vaurio.

Mitään korvausta en siis saanut ja käräjöimään en ryhdy, koska häviäisin jutun takuuvarmasti. IPAA-leikkaus on niin suuri operaatio, että siihen liittyy suuri komplikaatioiden todennäköisyys. Se otetaan siis huomioon potilasvahinkopäätöstä tehtäessä. Kohtuuton haitta on omalla kohdallani työkyvyttömyys, mutta se ei siis riittänyt lautakunnalle minulle myönteisen päätöksen tekemiseksi. Ehkäpä kirurgini teki kuitenkin parhaansa, vaan joskus suoli ja sen ympäristö on jo liian sairas leikattavaksi, jolloin olisikin pitänyt tyytyä avanteeseen. Kaikki leikkaukset eivät onnistu koskaan, koska me potilaatkin olemme kaikki erilaisia.

Sinuna veisin asiaa kuitenkin eteenpäin. Jos ei mitään yritä, ei voi mitään myöskään saada. Ja toisaalta jälkikäteen asia jäisi takuulla harmittamaan, ellet edes yritä hakea oikeutta ja kohtuutta. Eihän sitä koskaan tiedä, vaikka saisitkin korvauksen, mikäli pystyt todistamaan, että hoito on ollut epäkelpoa ja huonosta tai puutteellisesta hoidosta on aiheutunut sinulle kohtuutonta haittaa. Odotamme mielenkiinnolla, millaisen päätöksen aikanaan tulet saamaan.

[Jyrki]

Nyt on valitus pistetty postiin, vastausta ei potilasasiamiehen mukaan
kannata pikana odotella, voipi hyvinki mennä tonne loppuvuodelle.
Ei kuitenkaan suoraan tyrmännyt valitusta, joten en katso musteen kuluneen turhaan.

[LR]

Mielestäni sinun kannattaa ilman muuta yrittää, jottei jää myöhemmin harmittamaan. Sillä prosessilla ainakin varmistaa, että leikkaava kirurgi ja sairaala ei ole oikeasti töpeksinyt. Se antaa itselle mielenrauhan. Muistaakseni 20-30% potilasvahinkohakemuksista menee läpi. Raha ei korvaa vahingosta aiheutunutta kärsimystä eikä tuo minullekaan uusia sulkijalihaksia, mutta prosessi kannattaa käydä läpi. Toivotan sinulle parasta!

[Heli]

Jip-pii!

Sain potilasvahinko-jutusta päätöksen viikko sitten ja siinä totesivat, että hoitovirhe on tapahtunut.

Vetosin hakemuksessani hoidon viivästymisen kohtuuttomuuteen, jolloin verenmyrkytys ja sen aiheuttama shokkitila pääsivät hengenvaarallisiksi ennen kuin uskoivat mun kipuvalituksiani ym. näkyviä oireita, sen takia jouduin mm. teholle nukutetuksi hengityskoneeseen päivystysleikkauksen jälkeen ja toipumiseni, sairaalassaoloaika ja saikkarini pitkittyivät.

Korvausta voi hakea vahingosta syntyneistä ylimääräisistä kustannuksista, niitä kustannuksia ne eivät toki korvaa, jotka mulle olis hoidosta muutenkin syntynyt. Korvaushakemusta en oo vielä lähettänyt.

[pirkko]

Millaisia kokemuksia teillä on potilasvahinkokorvauksista?Jotkut ovat sitä mieltä,että sitä on turha hakea, mutta onko aina näin?Kenties joillakin teistä on myös positiivisia kokemuksia. Itse olen aikonut hakea.